Les noms divins

Réponse : Cause, négation, éminence

Via causalitatis : on nomme Dieu d’après les perfections qu’Il cause. Via negationis : on nie de Lui toute imperfection. Via eminentiae : on affirme que ces perfections sont en Lui de manière suréminente. Ces trois voies se complètent mutuellement.

Réponse : Le propre dit Dieu en soi

Dire « Dieu est bon » est un nom propre : la bonté est véritablement en Dieu. Dire « Dieu est un rocher » est métaphorique : Dieu n’est pas littéralement un rocher, mais il y a une ressemblance proportionnelle (solidité, fiabilité). Saint Thomas (ST I, q.13, a.3) insiste sur cette distinction.

Réponse : Perfection vraie, mode borné

Quand nous disons « Dieu est bon », la bonté (res significata) est véritablement en Dieu, et même plus véritablement qu’en nous. Mais notre manière de concevoir et d’exprimer cette bonté (modus significandi) reste marquée par notre finitude et ne saisit pas adéquatement la réalité divine (ST I, q.13, a.3).

Réponse : Théologie négative

Le Pseudo-Denys, dans ses traités des Noms divins et de la Théologie mystique, enseigne que Dieu transcende toute affirmation. Nous connaissons mieux ce que Dieu n’est pas que ce qu’Il est. Saint Thomas intègre cette perspective tout en maintenant que nos noms positifs disent quelque chose de vrai sur Dieu.

Réponse : Analogie de proportion

Si les noms étaient univoques (même sens), Dieu serait ramené au niveau des créatures. S’ils étaient équivoques (sens totalement différent), on ne pourrait rien dire de vrai sur Dieu. L’analogie est la voie médiane : les noms se disent de Dieu et des créatures selon un rapport proportionnel qui préserve la transcendance divine et la vérité de notre discours (ST I, q.13, a.5).

Réponse : Il dit l’être sans le borner

Les noms « bon » ou « sage » désignent des perfections particulières. « Qui est » signifie l’ipsum esse sans aucune détermination : il désigne Dieu comme l’océan infini de l’être, qui contient toutes les perfections sans se limiter à aucune. C’est pourquoi il est le plus propre et le plus universel des noms divins (ST I, q.13, a.11).

Réponse : Celui qui est

Le nom le plus propre de Dieu selon saint Thomas est « Celui qui est » (Qui est), révélé en Exode 3, 14. Ce nom exprime que l’être même est l’essence de Dieu. Il ne désigne aucune forme particulière mais l’océan infini de l’être.

Réponse : métaphoriques

Les noms métaphoriques attribuent à Dieu des perfections sous un mode matériel (rocher, lion) qui ne lui convient pas proprement.

Réponse : Bonté sans mode fini

Un nom propre de Dieu désigne une perfection qui, en elle-même, n’inclut aucun mode fini ou matériel. « Bon » est un tel nom, car la bonté en soi ne comporte aucune imperfection. Un nom métaphorique, comme « rocher », implique au contraire un mode corporel.

Réponse : Il désigne l’être même

« Celui qui est » (Ego sum qui sum) désigne l’être même (ipsum esse), la perfection la plus fondamentale et la plus universelle. Ce nom ne limite pas Dieu à un attribut particulier mais signifie l’océan infini de l’être.

Réponse : Faux

C’est faux. La multiplicité des noms divins ne contredit pas la simplicité de Dieu. Nos concepts multiples reflètent notre manière limitée de connaître la perfection infinie et simple de Dieu, qui dépasse toute compréhension unique.

Réponse : perfection d’abord en Dieu

Quand nous disons que Dieu est « bon » et que la créature est « bonne », la perfection de bonté appartient d’abord (per prius) à Dieu et dérivativement (per posterius) aux créatures. Dieu est la source originaire de toute perfection.

Réponse : Vrais mais inadéquats à Dieu

Nos noms attribués à Dieu (bon, sage, puissant) sont vrais quant à ce qu’ils signifient (res significata), mais inadéquats quant à leur mode de signifier (modus significandi), qui reste toujours humain et limité. Ils ne saisissent pas l’essence divine en elle-même.