Le problème des universaux

De Universalibus Quæstio

La querelle des universaux

L'Isagoge de Porphyre, dans la traduction de Boèce, pose trois questions qui enflamment les écoles : les universaux existent-ils dans la réalité ou seulement dans l'esprit ? Trois grandes positions s'affrontent :

• le réalisme extrême (les universaux sont des réalités séparées, comme les Idées de Platon)
• le nominalisme de Roscelin (les universaux ne sont que des souffles de voix)
• le réalisme modéré de saint Thomas, où les universaux existent dans les choses comme natures communes et dans l'esprit comme concepts abstraits

L'abstraction thomiste

Pour saint Thomas, l'esprit humain forme les concepts universels par un processus appelé abstraction. L'intellect agent éclaire les images sensibles reçues par les sens et en extrait la nature commune, dégagée de la matière individuelle. Ainsi, à partir de la perception de tel homme particulier, l'intelligence saisit la nature humaine universelle. Boèce, dans son propre commentaire de l'Isagoge, avait déjà esquissé cette voie : l'universel est dans les choses, mais c'est l'intellect qui le comprend universellement, en séparant par la pensée ce qui est uni dans le réel.

Une portée théologique

Ce débat n'est pas une querelle d'école sans portée : il engage directement la théologie. Si les universaux ne sont que des noms vides, comme le veut le nominalisme, comment expliquer que le péché originel se transmette à tous les hommes par une nature humaine commune ? Le réalisme modéré sauvegarde cette vérité essentielle : la nature humaine est réellement partagée par tous les descendants d'Adam, ce qui rend compte de la solidarité dans le péché comme dans la Rédemption.

Saint Thomas d'Aquin a défendu le réalisme modéré, qui respecte à la fois la réalité des natures communes et la primauté de l'individu concret.