Réalisme modéré de saint Thomas

Réponse : Ante rem

Ante rem (avant la chose), les universaux existent dans l’intelligence divine comme archétypes ou idées exemplaires selon lesquelles Dieu crée. Ils ne sont pas séparés à la manière platonicienne mais identiques à l’essence divine.

Réponse : L’intellect agent

L’intellect agent (intellectus agens) est la puissance spirituelle de l’âme qui « illumine » les images sensibles et en dégage la forme intelligible (la quiddité) en la séparant des conditions individuantes.

Réponse : Images venues des sens

Les phantasmata sont les images sensibles reçues et conservées par l’imagination à partir des sens. L’intellect agent opère sur elles comme la lumière sur les couleurs, les rendant intelligibles en acte.

Réponse : Non, mode supérieur

L’abstraction ne falsifie pas le réel : l’intelligence saisit la nature commune sans les conditions individuantes, ce qui ne signifie pas qu’elle affirme que la nature existe sans individus, mais qu’elle la considère sans considérer l’individuation.

Réponse : Forme individuée en chacun

In re, la nature universelle existe réellement dans les individus mais sous un mode individuel. L’humanité est en Pierre comme sa forme substantielle, contractée et individuée par la matière signée.

Réponse : Post rem

Post rem (après la chose), l’universel existe dans l’intelligence humaine, formé par l’intellect agent qui dégage la forme intelligible des images sensibles. C’est l’universel logique, fruit de l’abstraction.

Réponse : Faux

Le nominalisme réduit les universaux à de simples noms sans fondement réel. C’est le réalisme exagéré qui les place dans les choses, non le nominalisme.

Réponse : modéré

Le réalisme modéré affirme que l’universel a un fondement réel dans les choses (nature commune) mais n’existe formellement comme universel que dans l’intellect.

Réponse : Les cinq de Porphyre

Les cinq prédicables (quinque praedicabilia), systématisés par Porphyre dans l’Isagoge, sont le genre, l’espèce, la différence spécifique, le propre et l’accident. Ils organisent les différents types de prédication universelle.

Réponse : formes séparées subsistantes

Platon soutient le réalisme extrême : les Formes (eidos) sont des réalités subsistantes dans un monde intelligible. Les choses sensibles n’en sont que des copies imparfaites.

Réponse : noms sans réalité

Ockham défend le nominalisme : seuls les individus existent réellement. Les universaux ne sont que des signes naturels qui tiennent lieu de plusieurs individus dans la proposition, sans fondement réel hors de l’esprit.

Réponse : argument du troisième homme

Dans la Métaphysique (I, 9), Aristote montre que si l’Homme en soi explique la ressemblance entre les hommes, il faudrait un troisième terme pour expliquer la ressemblance entre l’Homme en soi et les hommes particuliers, et ainsi de suite à l’infini.

Réponse : Dans l’esprit, fondé en réel

Le réalisme modéré tient la voie médiane : l’universel n’existe pas séparément des choses (contra Platon), mais il n’est pas un pur nom sans fondement (contra Ockham). Il est dans l’esprit avec un fondement dans la nature réelle des choses.

Réponse : Abstraction de la forme

Thomas enseigne (Ia, q. 85, a. 1) que l’intellect agent (intellectus agens) rend intelligible en acte ce qui n’est qu’intelligible en puissance dans le phantasme sensible, en extrayant la forme universelle (la quiddité) par le processus d’abstraction.

Réponse : Fondement réel des natures

Le rasoir d’Ockham invoqué contre le réalisme prétend que les universaux sont des entités inutiles. Thomas répond implicitement que sans fondement réel (fundamentum in re) des natures communes, la science serait impossible : on ne pourrait formuler aucune loi universelle ni aucune définition essentielle, car l’intelligibilité des choses requiert que les natures soient réellement partagées.