Univocité, équivocité et analogie

Réponse : L’univocité

L’univocité est le mode de prédication selon lequel un terme signifie exactement la même chose pour tous ses sujets. « Animal » se dit du chien et de l’homme selon une définition identique.

Réponse : Duns Scot

Duns Scot, franciscain du XIIIe siècle, soutenait que « être » est un concept univoque applicable à Dieu comme aux créatures. Saint Thomas rejette cette position car elle détruirait la transcendance divine.

Réponse : Différences seraient des êtres

Si « être » était un genre, il faudrait le diviser par des différences qui ne seraient pas des êtres, ce qui est absurde, car tout ce qui est est un être. L’être transcende les catégories et les genres.

Réponse : On ne dirait rien de Dieu

Si « être » appliqué à Dieu n’avait rien de commun avec « être » appliqué aux créatures, tout discours métaphysique sur Dieu serait impossible. L’équivocité pure détruit l’intelligibilité.

Réponse : Dieu rangé parmi les êtres

Si « être » se disait univoquement de Dieu et de la pierre, ils partageraient le même concept d’être. Dieu serait alors un étant parmi d’autres, inscrit dans un genre commun, ce qui détruit sa transcendance absolue.

Réponse : Communauté et différence

L’analogie affirme une communauté réelle (la créature participe à l’être) tout en maintenant une différence irréductible (la créature n’est pas l’Être subsistant). C’est la voie moyenne.

Réponse : Équivocité

« Canon » désignant une arme et une règle ecclésiastique est un cas d’équivocité (pure homonymie) : les deux significations n’ont aucun rapport réel entre elles, c’est un hasard linguistique.

Réponse : Par participation

Les créatures ont l’être par participation : elles reçoivent leur être de Dieu, qui seul est l’Être par essence.

Réponse : Sujet visé en premier

Le premier analogué est le sujet principal : « sain » se dit d’abord du corps (premier analogué), puis du remède et de l’urine.

Réponse : par attribution participée

Gilson et Fabro privilégient l’analogie d’attribution et la notion de participation, s’écartant de l’interprétation de Cajétan.

Réponse : degrés d’intensité variés

L’analogie d’inégalité : un même terme s’applique avec des degrés d’intensité différents selon les sujets.

Réponse : il dépasse tout concept

L’analogie est nécessaire car Dieu transcende tout concept univoque : on ne peut parler de Dieu comme d’une créature.

Réponse : De nominum analogia

Le De nominum analogia (1498) de Cajétan est le traité de référence sur la doctrine thomiste de l’analogie.

Réponse : Vrai

Le terme « être » ne se dit pas de la même manière (univoquement) de Dieu et des créatures, ni de manière totalement différente (équivoquement). Il se dit analogiquement : proportionnellement semblable, mais selon un mode infiniment différent.

Réponse : analogue

Un terme analogue s’applique à des réalités différentes selon un rapport de proportionnalité. « Être » dit de Dieu et des créatures n’est ni univoque (même sens) ni équivoque (sens totalement différent) mais analogue : partiellement semblable, partiellement différent.