Instruction pratique pour les confesseurs (page 15)
XIII. Dubitatur 2. An fornicatio sponsorum diversam induat speciem peccati. Alii id affirmant de utroque sponso ; alii tantum de sponsa ; alii vero de utroque negant, ut Pontius, Sanchez, Laymann, Lugo, Salmant., Trullencb., Covar., Ledesma, El-bel, etc., <juia uterque sponsus, licet se obliget ad matrimonium ineundum, neuter tamen aliquod jus tradit alteri in corpus suum, ita ut nequeat illo ad suum arbitrium uti sine alterius injuria (2).
XIV. 2. De stupro. Stuprum est defloratio virginis ipsa invita, etideopraeter fornicationismalitiam habet etiam injustitiœ. An autem virgine consentiente sit speciale peccatum. Affirmant Navarr., Azor., etc. Sed communius negant Less., Sanch., Bonac, Bu-semb., Salm., Barbosa, etc. Potest tamen aliunde esse specie diversum, nimirum ratione dedecoris familiae, mceroris parentum, autrixarum (?). Ad quid vero teneatur stuprator, vide dicenda de FIL prœc. e. X. ex ?. gi.
XV. 3. De raptu. Raptus committitur, cum abdu-
(1) Lib. IH. ?. 434.
(a) Lib. III. ?. 447. el lib. VI. n. 847.
(?) Lib. ???, n. 443.
?. xxiu. 3o
466 INSTRUCTION
citur fcera'iqa aut, masculus libidinis, causa,.illata vi personae illius, vel iis quibus jipsa subest, nempe parentibus, aut tutoribus (1). Ad quid autem teneatur raptoc, vjdQ.t/e MaCritnonj<\, pan, XVJIL, .. ?.,
,???. 4 , De adulterio. A4uH rium est coppla habita cum p&rsona conjugata, estque, spéciale peccatum injustitiae, etiamsi a,dsit cppsensps, mai^i, ut ex propos. 5o. damnata abJnnoc.XI, quiape,radujj ;erium irrogajtar injuria ???? sojum ipài.-&e<j ?$& ??9^' ?* generationi humanae. Hinc sentiunt Lugo, etL^s-tsiue {$, qjiftd ? ftdujterip, « iisscntiep^m jiri^^du-plej adestinjustitia ; sfi4,Viv|i.(a) cjum qajet,,,et jurr riano tenet, unicam tantum adesse injus&tiam c,on|ra bqpum generatjqnis, ep.qpod per adulterjum,in ej -tur injuria marito non ?| persçnae privatap_, sed ut marito : ac ideo jpsi spectat.cpneulere^prpli^bono, cui p.etquit ipse ce/lere, sicyt,nequit quis.consenj^ire ut plembrum ei ab altero mutiletur. Qui sodomitice cognoscit uxorem, /ex.communi sententia committit adulterium, et debet explicare f peqcasse nefande cum.propria uxqre (4). A4 quid aot^n teneantur adulteri, si proles ex adulterio nascitur, vide de Restiti e. X. n. 98. ,. 1...,.,,,.
XVII. 5. De incestu. Incertus.egt qopgressus cum consanguine^ vel affine,, ex copula licata usque ad quarjtum gradum,, ex UlJLcita.jusque.a.d.seçundufli. Hic dybitaiur^...An incessus, ???? cqn^asguiriea 4jf-fer^t specie ab incesju Aum.afl^ae.^fl^.rff^çtpjfçb.a-biliter Less., Salm., Ronc, Croix", etc,^ quia.in^on-sanguinkate vinculum est ab identilaté sanguinis, in
(1) Lib. ??. ?. 444
(a) Lngo de pœnit- d. 16. ?. ai8. et Less. c. 7. dub. 3.
(3) In propos. 5o,damn. jb. Iunoc. XI. n, 10.
(4) Lib. ??, ?. 446.
affinitate autem est a copula, unde diversa videtur difformitas. Alii vero, ut Sot., Cajetan., Sancb., Lugo, etc., probabilius negant, quia uterque incestus ex eodem motivo pietatis vetatur ; et consentit d. Thomas (1) dicens : « Ejusdem rationis inponvenien- »tiam facit consanguinitas et affinitas. » Omnes autem incestus inter affines ex communi sententia sunt ejusdem speciei, excepto incesiu inter privignum et novercam, interque socerum et r urum (2).
XyjII.(Dubitatur ?. An omnes incestus cum consanguineis ^int ejusçjem speciei. Tres sunt sententiae omnes probables. Prima cum C ajet., Pontio, Soto, Cijayarr.,Castrop.,etc., affirmât,exceptoprimogradu ia linea recta ; quia (ut dicunt) commixtio coniugalis inter alios consanguineos tantun ab Ecclesia est petita non vero a naturali jure, pt r quod specifica diversitas solummodo constituatur. Secunda sententia cumSuar., Vasq., Laym., etc., tenet omnes gradus usque acl quartum speciem diver ;iam incestus consti ; tueret quia major debetur referentia proximiori gradui quam remotiori Tertia demum pum Less,., Lug9, Sancb.., Salm., Ronc., e,t(., dicit tantum primum gradum, tam vero in Ii : xea recta, quam |n transversali, constituere diversam speciem ; quia sentiunt commixtionem inter fratres et sorores aS ipsa natura esse vetilam (3). Certum autem est, quod incestus inter cognatos s : >irituales et légales (ratione, scilicet adoptionis) su at diversae speciei, quam inter consanguineos et affines (4).
XIX. Dubitatur 3. An cognati, obtenta, et exécuta
(1) a. a. q. ?54 a. 9. a) Lib. VL a. 469. (5 N. 470. (4) Lib. ??. ?. 45?.
468 INSTRUCTION PRATIQUE
dispensatione ad matrimonium ineundum, committant incestum si ante conjugium fomicentur. Adest duplex probabilis sententia. Alii communius negant, ut Sancn., Lugo, Cajet., Armilla et Vega ; quia, sublata prohibitione matrimonii, cessat ratio incestus. Alii vero, ut Major, et Gallego, affirmant, quia impedimentum propinquitatis ablatum est tantum ad nuptias contrahendas, non autem ad fornicandum (1).
XX. 6. De sacrilegio. Sacrilegium est, cum violantur sacra per actum venereum. Potest igitur sacrilegium committi circa personam, locum, et rem. Etl. circa personam fit. si quis peccat habens votum castitatis, vel cum habente illud. Hinc sacerdos pefi-cans cum alia persona sacrata duplex committit sacrilegium. Contra vero religiosus qui est etiam sacerdos, castitatem laedendo, probabilius unum sacrilegium committit, tum quia sacerdos probabilius tantum ratione voti ordini sacro annexi tenetur ad castitatem (ut dictum in exam, ord n. ?. 81.) tum quia talis ; etiamsi teneretur ad castitatem ex solo praecepto Ecclesiae, tamen adhuc contra religionem peccaret, cum (Ecclesia tantum ex motivo religionis castitatem praecipit (2). Sacerdos autem inducens suo consilio laicum ad fornicandum, committit sacrilegium, si ex affectu ad libidinem inducit : secus si ex alio pravo fine (5).
XXI. 2. 'Circa locum, committit sacrilegium qui fornicatur in loco sacro nempe infra ecclesiam, aut cœmeterium, non autem in atrio ecclesiae, monaste-
( ;) lib. III. 11. 45a. (-0 ?. 454. ad. 456. (5) 457
POUR LES CONFESSEURS. /ç69
rio, aut oratorio privato non benedicto ab episcopo (1). Dubitatur hic ?, an copula maritalis, aut occulta, habita in ecclesia, sit sacrilegium. Adest triplex probabilis sententia. Alii negant de maritali, ut Alensis, Pontius, Sa etc. Alii negant de occulta, ut idemPontius, Tolet., Vasq., Azor, etc. Aliivero communius et probabilius de utraque affirmant, quia per utramque irreverentia irrogatur ecclesiae, et ecclesia polluitur ; tametsi, cum crimen sit occultum non est obligatio a divinis officiis abstinere ; ita Suar. Sanch., Les., Hol/.m., Croix, Bonac., S aim. Attamen iidem aa. merito excusant conjuges copulantes io ecclesia, si ipsi sint in morali necessitate coeundi, puta si sint in periculo incontinentiae, vel si diu-in ecclesia permanere debeant. Quomodo autem intelligendum illud diu, alii putant decem dies, alii vero probabilius mensem, aut saltem 20. dies ; at si conjuges judicent,per munsem esse in ecclesia mansu-ros, advertunt Sanchez, Salmant., et alii, eos ab initio copulari posse (2).
XXII. Dubitatur, an omnes a'ctus externi impudici habiti n e'cclesia, nempe tactus, aspectus,aut verba sint sacrilegia. NegantCajet.,^iavarr., Bonajs., etc. eo quod tantum per seminis effusionem ecclesia polluatur. Sed probabilius affirmant Suar., Sanch., Molina, Salmant., etc., quia his actibus, licet non vio-letui* ecclesia, tamen jam illi irrogatur irreverentia. Aclus vero interni sive cogitationes non sunt sacrilegia, nisi sint de peccando externe in ecclesia (3).
XXIII. 5. Circa rem demum committit sacrilegium, qui abutitur rebus sacris ad turpia. Idem di-
(1) Lib. III. ?. 46?.
(2) ? : 458. (5) ?. 462.
47 INSTRUCTION PRATIQUE
eendum de sacerdote qui turpiter peccat indutus ad missam, aut gestando Eucharistiam, aut statim post communionem, v. gr. infra mediam horam (1). Egimus de speciebus turpibus naturalibus, nunc ide iis quae sunt contra naturam.
PUNCTUM TERTIUM.
De actibus turpibus consummatis contra naturam.
24, 26 et 26. De sodomia.
5 . De distil atione.
??. An liceat expellere semen corruptum.
S2. An teneamur impedire pollutionem de se eve-nientem.
do. An vitare omnes pollutionis causas.
54. Quid si actiones ponantur ex justa causa.
XXIV. Et 1. De sodomia. Sodomia habet quidem specialem deformitatem. Dubitatur autem inter dd., in quo ipsa consistat. Alii sentiunt consistere in concubitu àdiridébitum "và ; alii vero communius et prj&àbj ius cum d. Téoma, m concubitu ad ???-
biturii séxiim. Ifinç infertur 1., quod coitus feminae
-?, !?2?. ;' :)? ;,/?? : : ! !. ;. « ? ; ?.. ? ..?- ; ;. ?.-' : ?. cum femina, et masculi cum masculo, perfecta est ?.i-.lii-'v. ;???- :.? : ').'. < ; :??'-. : :- tr ty 1 v.-vfiii... Ii ; " '., :. ? sodomia, in quacumque parte corporis fiat congressus?, quia ordinarie semper ^desï tunc affectus ad indeb tum sexum ; et ideo non est opus explicare iri
confessione, an pojlutio luerit intra vel extra vas prae-
-ii\ fii'Aii.' :m ? jit-???*, .?.I ;O ?.. .. :,t,, ifr.Tf posterum ; quamvis ad mcurrendum casum reservatum requiratur seminatio intra vas ; tit ait p. Maz-
(1) Lib.III. n. 465.
POUR LES
zolta (1). Censeo vero in sodomia omnino explican-dum in confessione ( quicquid dicant Salmant. ), an quis fuerit agens, vel'patiens', quia patiens non facile semper polluitur, 'ùtpolluitur agens, prout non bene Salman'^. ' s'upp nu'nt (2). Imo exp icandum si sod mia habita sit per vim, vel cum conjugata, aut habente votum castitatis {3). ''
'XXV. infertur 2 : coiiu'mviri in vase praepostero mulieris e'ss'e sodoiniam imperfectam1, ipe le distinctam a perfecta. Si quia Autern sep'ollileretintercrura aut brachia mulieris', duo' peccata diversa commit-teret, ui um ForVn atlonis inchoata, alterum contra nàturam.'An'Jibllut oin ore sit diversas speciei affirmaret aliqui.'vocântquè hob pPccatdni rrhmationem, dicentes, q iod si fit pollutio in alio vase quam naturali,' spetiëfii nuta't, 'Sed probkbilius sentiunt Caje-tan, Pinîuc.jtîolimann, Gràmu^.'ètc.1, quod si pollutio viri'fitiKore mar sèsf sodomia, ?'in ore feminae, est fornicatio nboHàta, et insuper peccatum contra naturam, u mox dîxîmufe. Coitus autem cum femina mortua ??? est'béstial tas, ut quidam aiunt, sed è&l jJollutio, et insuper est fornlcatio* affectiVsi (4). Pfyterea, p'ollutib' Tiàb ta tangenVio puerum vel mu-liitèm t brmièn' em, absque tamen concubitu sive c ijfmcfio'r e coVjWruin, non habet nisi simplicis pollut onismalitiam, ut pr bàbil us dicunt Salman., Càp.',"Aior.VB nW. :uet<i Iténl'^ui ^ t bit'ur acti-bus' alienis, ium1 âuplicitèt ?* e'ccat coo'peran'db peccato altèKlis ; non tenetur vero exp icàfe/àn tàctïbus ndârii, verfem ii33,"nisi illà'haljeBH virum^ aut votum
(1) Mazzolt. torn. III. p. 54g de cas. ves. (a) Lib. III. n.
47 »
INSTRUCTION PRATIQUE
castitatis (?). Itemprobabilius est cum Lug., Silvest., Salmant., Roncaglia, Croix, etc., contra aliquos, quod tam sodomia, quam omnes actus impudici inter consanguineos, aut affines, vel cognatos spirituales aut légales, induunt malitiam etiam incestus, cum eamdem habeant deformitatem, quam actus consummatus (2).
XXVI. Quoad pœnas sodomitarum, si sint laici, damnantur morte, et combustione. Clerici vero et religiosi per Bullam 27. s. Pii V », editam die 10. Aug. i568, Horrendum, privantur omni officio, beneficio et privilegio clericali, dummodo ( ut docent dd.) sodomia 1. sit cum alio viro, non femina, aut bruto, 2. sit perfecta cum pollutione intra vas, 3. sit frequentata ; dum dicitur in Bulla, Sodomiam exercentes. Probabilius est, bas pœnas. incurrere etiam patientes, ut dicunt Bonac, Salmant., Diana et Barbosa, contra alios, dum patientes sunt vere sodomitae. Contra vero probabilius et communius docent Suar., Navarr. , Bonac, Barbosa, Less., Filliuc., Trullench., Sal., etc. (adversus Azor, Dicast., etc.), bas pœnas non incurrinisi post sententiam, quamvis dicatur in Bulla, Prœsenlis canonis auctoritate pri-vamus ; quia ut diximus in cap. II. ?. 25, nulla poena privans jure acquisito incurritur nisi post sententiam, saltem declaratoriam (?).
XXVII. De Bestialitate. Bestialitas est coitus cum bestia : ipsaque detestabilior est quam sodomia. Non oportet autem explicare, an bestia fuerit mas vel fe-mella, ut communiter docent dd. contra paucos,
(1) Lib. HI. n. 467.
(2) N. 469.
(S) N. 470 et 471.
POUR LES CONFESSEURS. 47$
quia tota hajus criminis deformilas est in accessuad speciem diversam (?).
XXVIII. Coitus cum daemone succubo vel incubo, ut communissime sentiunt Azor, Cajetan, Bonaci., Filliuc, Salmant., Busemb., etc., reducitur ad peccatum bestialitatis, addita tamen malitia culpae contra religionem, et etiam fornicationis, aut sodomis affectiva ?, si daemon appareat in forma pueri aut mulieris : et etiam adulterii, aut incestiis, si quis delectetur de coitu cum daemone, tanquam cum nupta, vel conjuncta, juxta quae diximus de delectatione morosa, cap. III. n. 34 (2).
XXIX. 3. De Pollutione. Pollutio est seminis effusio sine congressu cum alio ; ipsaque est vetita de jure naturali, ut patet, ex propos. 49 » damnata ab Innoc. XI. Unde per se est peccatum gravius quam fornicatio, cum sit contra naturam. Pollutioni autem additur malitia sacrilegii, si sit ab habente votum castitatis : adulterii, si a conjugato : item fornicationis., si quis polluendo delectatur tanquam decoitu cum femina, vel sodomiae, si cogitet coire cum puero (3).
XXX. Dubitatur 1. An distillatio voluntaria, nempe illa quae est fluxus humoris, inter urinam et semen, sit culpa mortalis. Respond. : si est cum aliqua delectatione venerea, vel cum commotione spirituum, erit quidem mortalis, si non vitetur, sicut vitanda est pollutio. Si vero evenit absque sensu et commotione, poterit ea permitti tanquam emissio alterius excrementi, ut communissime docent Cajet.,
(1) Lib. m. n. 474. 00 ?. 475. (3 ; ?. 476
474 INSTRUCTION PRATIQUE
Bonac, Sayr., Busemb., Holz., Salmant., Sporer, Elbel, etc. Diximus permitti, sed nunquam potest data opera procurari, ut recte advertunt Sanchez et Bonac". (1).
" XXXI. Dubitatur s. An liceat expellere semen corruptum medicinis (nunquam enim licettactibus). Negant Sa na. et Roncag. Sed communius affirmant Laym., Sanch., Bonac.j Anaclet., Spor., Croix, etc., mocl eipulsîb possit fieri sine sensu vënerëo : et modo semeri sit'certe corruptum, nec aliter expelli valeat tp). '
XXXII. Dubitatur 5. An sit obligatio impediendi polhiH nèm de se evenientem, puta si incceper t' in somrio, et in' vigilia consumetur. Communiter negant aa.,' modo absit consensui in delectationem, vel ejus1 pY 'xiffium çericUlum, "ex praeterita experientia ; ita Slncfi., Côndinâ, Navart./Azor, Salnl., flolzni., Spotef, TruH., efc., 'tum quia dïfficïllimhm* est illam colfiiKèf e, cïïm !)âiô incœptàsit ; tum quia non tenetur homo ekiâ'ïmf)éairb ! cuih periculo ntorbi ex corruptione seminis knKceriiml^sahirion vult, sedDatitut. Ceterum sapienter monet Gerson, semper expedire, u ftun^t ffi r'l o<t e't lr1 àn^diA 'd4ianium potest, saltem^juïtâ SàtàchezJ oSflhirio cuilare "debet, ùt eo tempore se muïiiàt s%fa Crucis, Svértatqbe nfentem ab i'Hà deleclftfTd ié,* ii vbcando SS." Nomitiâ Jesùs et Mart , uta'ctjavenf/rie ipse in culpam Ytiat. Notan-éùitf â^ifenîr^odsi "persona exibit' liinc in1 se'riii-plena'v giWa*, hi delectetur de pdliut orié incSpia, mimihe ilanlt andus est dè mortali, où'iu ad mortale omnino requirantur et plena advertentia, et perfec-
(1) Lib. m. n. (a) ?. 478.
POUR LES CONFESSEUBS. fy] 5
tus" consensus (juxta dicta cap. III. n. 24 et 32), quibus certe caret qui est semidormiens, et ideo non habet usum rationis perfecte liberum et expeditum (1).
XXXIII. Dubitatur 4. An sit obligatio vitandi omnes causas in pollutionem influentes. Resp. Si causae sint graviter influentes, prout certe sunt illae quae sunt graviter culpabiles in materia luxuriae, nempe tactus, vel aspectus impudici, delectationes moroses, et similes, sine dubio tenetur homo eas evitare ; alioquin pollutio, saltem in confuso praevisa, licet non intenta, illi ad culpam imputatur. Et idem dicendum de polluti one caus'ata ob colloquium diuturnum cum puella inordinate dilecta, vel orta éx actione, quas esto per se non sit mortalis, esset tamen talis respectu alicujus qui pollutionibus hujusmodi habitis fuit solitus consentire (2). '
XXXIV. Advertendum tamen, quod si praefatae actiones graviter influentes ponantur ex causa necessaria vel titili, absitque periculum consensus, tune pollutio ex eis orta non imputatur ad peccatum, ut omnes docent. Hinc etiam praevisa pollutione (intel-lige semper nvbluntaria), ?. licet cor fessar is excipere confessiones, aut tractatus legere de rebus turpibus : item chirurgis aspicere et tangere partes feminae œgrotantis, ac studere rebus medicis ? ita communiter d. Antonin., Rav., Cajet., Petrocor., Sanch., Bohac.^ ànacl., Spor., Salnj., Holm., et alii plures dum d. Thoma '{l }. Idque admittunt Nav., Hurtad., Ronc, Salm'., Elbe !, Spor., etc., etiamsi aliquis
(1) Lib. III. ?. 47g.
(a) ?. 48a.
(5) Part. 5. q. 8. a. 7.
1NSTBUCTION PKATIQliE
chirurgus'ex officio medens, vel parochus excipiendo confessiones aliquoties, sed raro in pollulionem con-senserit, modo proponat in futurum convenientibus mediis se praecavere ad peccatum vitandum ; secus vero dicunt de simplici confessario ; hic enim tenetur eo casu abstinere ab audiendis confessionibus, si possit sine gravi suo damno. Imo si parochus vel chirurgus in iis occasionibus semper, vel ut plurimum lapsus fuerit, et non appareat nova probabilis spes emendationis, hic omnino tenetur etiam cum jactura vitae officium deserere (1). Sic etiam 2. dicunt quamplurimi, ut Cajet., Bonac, Laymann, Sanch., Navarr., Filiiuc, Salm., Spor., Croix, Bu-semb.j Villal., Ledesma, Marchant., Trull., etc., licere iis qui magnum patiuntur pruritum in verendis, tactu illum abigere, etiamsi pollutio sequatur. Recte vero id prohibet Roncaglia, si pruritus non sit valde molestus ; quamvis permittat eum abigere cum aliqua tantum commotione. Nihilominus non facile credatur quibusdam puellis, quae tactibus se polluere solent praetextu hujusmodi ardoris, nam si diligenter examinentur, cognoscetur ille pruritus multoties potius excitatus fuisse vel a pravis cogitationibus praeha-bitis, vel ab habitu pravo contracto se tangendi. 3. Dicunt etiam Castrop., Laym., Sanch., Armil., Less., Azor, Navarr., Vasq., Bonac, Anacl., Salm., etc., adhuc praevisa pollutione, licere aequitare causa utilitatis, et adhuc recreationis, ut subdunt Laym., Sanch., Anacl., Castrop., etc. 4 Dicunt quoque Sanch., Laym., Castrop., Holzm., Spor., etc., ex communi, unicuique licere decumbere in aliquo situ ad commodius quiescendum. 5. Demum dicunt s.
(1) Lib. UI. ?. 485. et 1. V. ?. 65. V. Quasr.
POIJK LES CONFESSEURS. 477
Ant., Less., Tolet., Picbler, Salm., Holzm., Spor., etiam communiter, licere cibos aut potus calidos moderate sumere, et honestas choreas ducere (i).
XXXV. Si vero causae leviter influant in pollutio-nem, alii dicunt, omnes esse vitandas sub gravi, prae-visà pollutione, etiamsi sint leviter culpabiles ; alii id admittunt, si sint mortales, quamvis in alia materia quam luxuriae. Sed communiter et probabilius docent s. Anton., Suar., Abulens., Lanch., Silv., Sa, Roncag.,Bonac., Anacl.,Salm., Holzm., Elbel, etc., norresse obligationem gravem vitandi causas nisi graviter culpabiles in eadem materia luxuriae. Idem tenet Neutericus p. Cuniliati (2) dicens : « Peccat mor- » taliter ponens actiones de se turpes, de se proxime « excitantes ad pollutionem, seu commotiones. Se- »cus si causa sit remota, ut equitare, cubare, come- »dere cibos calidos, loqui cunrmulieribus, etiamsi « ponantur sine fine virtutis, peccabit tantum venia- » liter. » Diximus, « non esse obligationem gravem, « 1 nam erit obligatio levis, nisi adsit aliqua rationabilis causa, ut probabilius tenent Sanchez, Less., Rone, Bonac, Salm., etc.,"contra Holzm., Croix, etc. Imo valde probabiliter Ronc. et Salm. dicunt, non excu-sari a mortali, qui frequentes polluliones expertus fuerit ex causis culpabilibus ( licet per se non graviter) in materia turpi, puta ex lectione turpium curiosa, aspectu picturae inhonesta ?, vel coitu animalium, et similibus ; quia respectu talis personae causae predictae non leviter, sed graviter influunt. Secus autem aiunt iidem Salm. et Sanchez de causis quae sunt omnino leves, quas universe vitare esset mo-
'( !) Lil>. III. ?. ? 85. (a) Cuniliati Ir. a. cap. 2. ?. ?5.
47 ? INSTRUCTION PRATIQUE POVR LES CONFESSEURS.
raliter impossibile (?). Pollutio habita in somno non est peccatum, nisi fuerit antea intenta, vel nisi postea quis se complaceat de delectatione habita ; si vero gaudeat de exoneratione, vide dicta ( cap. Ill, num. 44 ).
XXXVI. Denique sedulo hic advertendum, quod in hac materia sexti praecepti oportet, quantum possibile est, omnem adhibere severitatem, cum in re tam labili nulla cautela unquam nimia existimari debeat,ej ;pluresopiniones, quae speculative loquendo spnt probabiles, in praxi iniprobabiles, evadunt. Hinc confessarius ubi periculum poenitentium inspi-cit, licet actionem, quam illi velint perpetrare, de certo peccato mortali damnare non possit, tamen nullo modo permittat. Hoc medici animarum est : praesertim respectu eorum qui in vitio turpi habitum in praeterito habuerunt ; b,is enim, non solum proximas occasiones vitare, sed etiam remotae opus erit, alias ob fragilitatem contractam, semper in idem recidunt, cum in hac materia, ad quam homines naturaliter sunt pronj., de facili a minoribus ad ulteriora mala ipsi progredientis.
(0 Lib. III. ?. 484.
FIN DU VOLUME XXIII.
ûïS CHAPITRES.
Préface de l'auteur qu'il importe de lire pour ? intelltgence\de
l'ouvrage. t ?
Avertissement au lecteur. 5
Introduction. 5
CHAPITRE PREMIER.
I. De la Conscience.
De la toi prochaine et éloignée pour faire le bien.
Des differentes sortes de comcienee. 9
Premier point. De la conscience droite, erronée, perplexe
et scrupuleuse. 10
Second point. De la conscience douteuse. 30
Troisième point. De la conscience probable. 27
CHAPITRE II.
II. t)es Lois.
Premier point. De la nature de la loi. 0.2
Second pdint. De l'obligation ^attachée à la loi. io5
Troisième point. De ceux qui peuvent faire les lois. 117
Quatrième point.De ceux qui sont obligés à la loi 122 Cinquième point. Quels motifs peuvent excuser latransgres
sion des préceptes. 126
Sixième point. De la dispense. 129
De ceux qui ont la faculté de dispenser. l34
De combien de manières une dispense peut cesser. l43 Septième point. De la cessation de l'interprétation (Epicheia),
et de l'explication de la loi. l45
Huitième point. De la coutume. «53
48? TABLE DES CHAPITRES.
CHAPITRE III.
HT. Des Actes humains et des Péchés.
Premier point. Des actes humains. 157
Second point. Des péchés.
II. Des péchés en particulier, de désir, de complaisance
et de délectation morose. 182
HI. Distinction des péchés, in quant à l'espèce ; 2 quant
au nombre. 190
IV. Des péchés mortels et véniels.
199
CHAPITRE IV.
Du premier précepte du Decalogue.
Premier point. Des vertus théologales, foi, espérance et charité. 20S
Second point. De la charité envers le prochain. 2i3
V. De la coopération matérielle.
226 Troisième point. De la religion et des vices qui lui sont opposés. 2âg I. De la superstition. Ibid. 11. De l'irréligion. 253
CHAPITRE V.
Du second précepte.
Premier point. Du blasphème. 247
Lettre en léponse à la lettre apologétique écrite pour la dé
TABLE DES CHAPITELS. - 481
feme de la dissertation sur l'abus de maudire les moils. 255
Lettre de l'abbé Barthélémy. 285
Second point. Du serinent 285
Troisième point Du vœu 2g5
Avertissement 3l5
CHAPITRE VI.
Du troisième précepte.
pi emier point. De l'obligation de ce précepte 319
Second point. De l'abstinence des œuvres servdes
II. Des causes qui permettent les œuvres servîtes les jours
de fête. 3a 6
Troisième ] oint. De l'obligation d'entendre ta messe
I. Comment on doit accomplir cette obligation. Appendice concernant les oratoires prives. 345
II. Des causes aut excusent de l'obligation d'entendre la messe
CHAPITRE VII.
Du quatiième précepte.
Premier piiut. De l'obligation des 'nfants. 356
Second point. De l'obligation des parents et des frères 35g Tioisieme point. De Vobligation des maîtres, des servilem s et
des époux. ? 364
Oualrième point. Des obligations des pasteurs des âmes
II. Des obligations des évêques
4oo
CHAPITRE VIII.
Picmier poinl. Du memtre personnel. 4^ti
T. xxiii. 5i
48a TABLE DES CHAPITRKS.
CAPUT NONUM.
Animadversiones super sexto praecepto.
Pu ne I u in primum. De actibus, aspectibus, el verb s turpibus f 8 Punctum secundum. De actibus lurpibus consummatis naturalibus. 7|64 Punctum tertium. De actibus turpibus consummatis contra naturam,
4 70
FIN DB LA TABLE Dfc* CHAPfinES.
www.JesusMarie.com
oeuvres_completes_gratuites_de_saint_alphonse_de_liguori
www.JesusMarie.com Saint Alphonse-Marie de Liguori
Instruction Pratique pour les confesseurs
tome 2
LA JUSTICE. CHAPITRE X.
DD SEPTIèME PRéCEPTE.
PREMIER POINT.
De la justice, du droit et du domaine.
, ?. Division delà justice, du droit et du domaine.
I. La justice se divise en légale, distributive et commutative.
La légale a rapport aux. droits et aux peines, selon les lois; la distributive, aux mérites ?. xxiv.
? INSTRUCTION PRATIQUE
des personnes , touchant les récompenses et les di-gnités ; la commutative « à la valeur des biens, afin qu'il soit rendu à chacun ce qui lui appartient. Le droit se divise en droit sur la chose (jus in re) et droit à la chose (jus ad Tem). On appelle droit à la chose, celui qui donne action pour réclamer une chose, quoiqu'elle ne nous soit pas encore obligée. Ensuite on appelle droit sur lachose, celui qui donne l'action à l'égard d'une chose déjà obligée, tel est le droit qu'acquiert l'acheteur sur la chose vendue, ou le clerc sur le bénéfice à lui conféré. De là, le droit sur la chose se divise en domaine et usufruit. Le domaine se rapporte ou à la juridiction, à l'égard des sujets, ou à la propriété, à l'égard des biens. Dansl'un et l'autre, on distingue le domaine direct, qui appartient au prince sur le feude, et au proprié-taire sur le fonds donné en empliytéose ; l'autre est le domaine utile, qui appartient au feudataire et à l'emphytéote. L'usufruit est le droit de percevoir et même d'aliéner les fruits d'un fonds, à la différence de l'usage 5 car celui'qui a ce dernier droit peut bien se servir des fruits jusqu'à concurrence de ses besoins et de ceux de sa famille, mais il ne peut les aliéner à des étrangers (l).
IL Voyons maintenant sur quels biens s'exerce le domaine des fils de famille, des femmes et des clercs. Et d'abord en ce qui concefne les fils de famille, il faut remarquer que leur pécule peut être de quatre sortes : castrehse, quasi-Castrense, profec-tice et adventice. Ie Le pe*cule castrense comprend les biens que le fils acquiert dans le service mili-taire ou à cause du service militaire ; 20 le pécule
(1) Lib. III. ?. 486 et A87
POUR LES CONFESSEURS. 0
nuasi-castrense comprend les biens acquis dans les emplois publics en qualité de juge, d'avocat, de lecteur, de médecin, et même de notaire, comme l'enseignent Navarre, Molina et Lugo; Sanchez y ajoute l'architecte du prince ou de la ville. De ces deux pécules, le fils de famille en a le domaine en-tier, la propriété et l'usufruit. La même chose se dit des biens que le fils de famille, qui est clerc, acquiert ainsi au moyen de l'office clérical (ainsi que le dé-cident les Authent. ?. c. de episc. et cleric), comme par tout autre titre, suivant le sentiment unanime de Lugo, Sanch., Molina, etc. (1). Exceptez-en le titre du bénéfice, en vertu duquel c'est une question de savoir si le clerc acquiert la pleine propriété d'es fruits, Comme nous le verrons au n. 7.
III. Le pécule profectice Comprend les biens que le fils a gagnés en négociant l'argent du père, ou pareillement ceux qui ont été donnés au fils, mais seulement en considération du père. Ce pécule ap-partient tout entier au père , tant pour la propriété que pour l'usufruit. Néanmoins on remarque, i que lorsqu'il est douteux si les biens ont été donnés au fils par égard pour lui ou par égard pour le père , alors seulement le fils peut les garder 'entièrement, lorsqu'il a commencé de les posséder de bonne foi. On remarque,
2 que les biens donnés par le père au fils en patrimoine, pour se faire recevoir dans les ordres sacrés, ne sont plus profectices; mais ils doi-vent, sans aucun doute, se partager avec les autres frères, lorsque celui qui est clerc demandera sa portion de l'hérédité paternelle. On remarque, 3 que si le fils a négocié les biens paternels au nom de son
(») Lib. m. n. 488.
4 INSTRUCTION PRATIQUE
père, les bénéfices constitueront un pécule profec-tice; mais si c'est en son propre nom, le pécule sera adventice, comme l'enseignent Lugo et Molina; et lorsqu'il est douteux si les bénéfices sont provenus des biens du père ou de ceux du fils, alors seule-ment on les regarde comme profectices, si le fils a eu l'administration des biens paternels ; Lugo avec Gomez, Bartole, etc. On remarque, 4 <ïue si Ie fils, lorsqu'il négocie les biens paternels, est domicilié hors de la maison paternelle, et ne reçoit rien de son père pour les aliments, alors les bénéfices qu'il fait sont adventices ; mais s'il fait ce négoce dans la maison du père, et s'il en reçoit des aliments, ils sont profectices. Mais cependant si les services du fils ont été très considérables, il peut en demander le prix (1). Sur ce, voyez au chap, ?, ?. 22& .
IV. Enfin le pécule adventice comprend les biens qui arrivent au fils de famille d'autre part que du patrimoine paternel, ou qui sont donnés au fils seulement par égard pour lui-même. De ces biens, le père peut disposer de ceux qui se consomment par l'usage, mais à charge de les rendre à son fils après sa mort ; ceux qui ne se consomment pas par l'usage, le fils en a la propriété, et le père l'usu-fruit , lors même que ce sont des biens constituant un majorât, comme le dit le cardinal de Lugo. Mais dans certains cas, l'usufruit appartient aussi au fils, comme cela serait si l'usufruit même était expressé-ment donné au fils, ou si la donation était faite contre la volonté du père. Deuxièmement, si le fils succède, concurremmentaveclepère,à l'héréditédes frères. Troisièmement, si le fils reçoit sa dot sans
(i) Lib. HI,-?. 488. V. m. Peculium,
POUR LES CONFESSEURS. 5
s'obliger envers le père. Du reste, hors de ces cas, le fils ne peut disposer des biens,adventices sans le consentement de son père; et il ne peut pas, même avec ce consentement, en disposer, par testament, si ce n'est pour objet de piété, comme dans le cha-pitre Licet. 4. de sepult. in 6. Ensuite l'usufruit ap-partient au père, quoique le fils soit affranchi de la puissance paternelle, pourvu qu'il n'ait pas été nommé à ? episcopal ou à quelque autre grande di-gnité; Salmant. et Holzmann. Si le père émancipe volontairement son fils, le cardinal de Lugo dit que* dans ce cas., l'usufruit appartient pour moitié au père, et^our l'autre moitié au fils. Mais il n'en est pas ainsi s'il l'émancipé pour cause de mariage. Il dit de plus, que si le père permet au fils de partir de sa maison, il ne décide pas pour cela qu'il lui fait remise dudit usufruit, à moins qu'il le congédie pour se procurer ailleurs des aliments, ou lorsque le fils emploie cet usufruit en le vendant sans que le père y mette opposition (i).
V. En second lieu, pour ce qui concerne les biens des femmes, les uns sont dotaux, les autres paraphernaux ; de ceux-ci elles ont le plein domaine. Quant aux biens dotaux, l'usufruit et l'administra-tion appartiennent au mari, la propriété à la femme; et par cette raison, à la mort du mari, elle est préfé-rée à tous ses autres créanciers personnels, et elle peut répéter la dot, même du vivant de son mari, sicelui-cicherche à se mettredansTimpossibilité-de la restituer. Mais si la dot consiste en argent, ou en autres objets qui se consomment par l'usagé, le mari en acquiert la pleine propriété, à charge d'en
(0 Lib. m. ?. ??.
6 INSTRUCTION PRATIQUE
restituer ensuite le prix à la femme ; il en est de même pour les biens immeubles donnés au mari, après en avoir fait une estimation préalable, et avec intention de lui en faire une rente. Par conséquent, si les biens viennent à périr, ils périssent pour le mari (1).
VI. Enfin, en troisième lieu, en ce qui concerne les clercs, on distingue quatre sortes de biens : i les biens patrimoniaux qui arrivent aux clercs par une cause profane; a les biens industriels ou bien quasi-patrimoniaux, qui sont acquis parle clerc dans l'exercice des fonctions ecclésiastiques, tels son ties honoraires des messes et des sermons; 3 Jes biens ecclésiastiques qui sont les revenus des bénéfices; 4 les biens parcimoniaux qui sont ceux que le clerc déduit des fruits de son bénéfice, pour son entre-tien, envivantavec économie, autant que la décence le permet. i Quant aux biens patrimoniaux, on ne doute pas que le clerc n'en ait la pleine propriété. 2 La même chose s'applique aux biens industriels, suivant le sentiment commun deLessius, Sanchez, Castrop., Lugo, Anacl., Salmant., etc., et c'est avec raison que Sylvest., Azor, Aug., Bonac, Lugo, Salmant., Less., etc., disent de même des distri-butions quotidiennes que l'on donne aux chanoines (Navar. et Sanch.), parce que ces rémunérations ne proviennent pas directement du titre constitutif du bénéfice, mais elles sont le prix du service person-nel (2). 3 La même chose s'applique aux biens par-cimoniaux, dont le clerc peut disposer suivant son bon plaisir, comme le décident encore à l'unanimité
(1) Lib. ??. n. 489. (») N. 490 et 491.
POUR LES CONFESSEURS.. J
Navarr., Cabassut., Soto, Less., Anacl., Covarruv. et autres, contrairement à Petrocor., et à un petit nombre d'autres (1). Saint Thomas (2) enseigne ex-pressément la même chose en ces^termes : « De his » autem qua? sunt specialiter suo usui (c'est-à-dire » du clerc) députai», videtur esse eadem ratio » quam de propriis bonis. » La raison en est que ces fruits sont accordés au clerc comme rémunération des fatigues qu'il supporte pour faire le service de l'église, ainsi que le déclara jadis le concile d'Agde (can. 36) (?).
VII. 4 La plus grande difficulté s'élève relati-vement aux biens ecclésiastiques, pour savoir si le clerc est tenu de restituer le superflu de son entre-tien , quand il en fait un mauvais usage. Nul doute que le bénéficiaire ne commette un péché mortel en dépensant mal à propos les fruits qu'il a de reste, et en ne les réservant pas pour les pauvres ou pour quelque autre cause pieuse, comme le disent d'un commun accord les docteurs (4). Le doute s'élève sur la question de savoir s'il est en outre tenu d'en faire la restitution. La premiere opinion veut qu'il y soit tenu : elle est partagée par Laym., Concina., Habert, Ronc., Petrocor, etc., parce que, disent-ils ', il n'est pas prouvé que le bénéficiaire ait acquis le domaine des fruits du bénéfice; et si jamais il l'acquiert (comme le disent Laym., Roncaglia, Bo-nac., etc.), il acquiert u/i domaine limité (suivant l'intention de l'église, à laquelle appartient le domaine souverain des biens ecclésiastiques), c'est-à-dire un
(1) Lib. Ill, ?. 49?. V. m. idem. (a) 2. 9. q. i83. a. 7. (5J Lib.
III. n. 49 x. (4) Ibid, ad 4.
8 INSTRUCTION PRATIQUE
domaine qui l'oblige à dépenser le surplus en faveur des pauvres. Ceux qui soutiennent l'opinion con-traire s'appuient sur la division admise à une cer-taine époque par le pape Simplicius, lequel distribua ainsi les biens ecclésiastiques, un quart à l'église, un quart à l'évêque, un quart aux pauvres, et le dernier quart aux clercs. Mais Helbert répond que cette di-vision n'a jamais été mise en pratique, d'où il pré-tend que tant qu'on ne prouve pas qu'elle a réelle-ment existé, les pauvres gardent leurs droits sur les biens ecclésiastiques qui excèdent l'entretien des clercs (i). A.u reste, en définitive, on ne peut pas nier que l'opinion opposée de Cabass., Azor, Less., Lugo, Salm., Holzm. , etc.,ne soit assez probable, et spécialement d'après l'autorité de saint Thomas(2), qui enseigne expressément qu'on doit appliquer aux biens du bénéfice la même décision qui s'applique aux biens patrimoniaux ; d'où il prétend, en un autre endroit, que si le clerc abuse des fruits de la pré-bende, « non tenetur ad restitutionem, sed solum »
ad poenitentiam peragendam (?) ; » et à l'endroit précité le saint suppose assurément que la division des biens fut bien exécutée. Au contraire, comme l'écrit un autre auteur moderne, le pape Simplicius n'inventa pas la division dont nous parlons, mais il la trouva déjà introduite, et seulement il en ordonna l'exécution, comme on le voit d'après sa lettre par laquelle il ordonna que l'évêque Gaudentius resti-tuât les trois portions des rentes ecclésiastiques qu'il s'était appropriées pendant trois ans, et qu'il gardât
(1) Lib. III. n. 4ga.
(2) a. 2. q. i85. a. 7.
(5) Quod lib. VI. a. 12. ad. 3.
POUR LES CONFESSEURS. 9
seulement la part qui lui était due : « Sed sola ex. his » quarta portio remittatur; tres illas portiones quas , per triennium dicitur sibi tantum modo vindicasse, » restituat (J). » D'où les auteurs qui professent la secondé opinion tirent la conséquence que les fruits des bénéfices attribués aux clercs tombaient jadis en leur domaine. Cela est confirmée par le concile de Trente, Sess. 2/J. c. 12. de Réf. en ces termes: « Fructum quos ratione etiam prebendse, ac resi-»dentise fecit suos, ->eX. par le concile de Latran, Sess. 9, Statuimus, d'où l'on dit que le bénéficiaire, lorsqu'il n'assiste pas à l'office après six mois depuis le jour de son entrée en possession , « fructus suos mon facit. »Donc, s'il y assiste , il fait valablement les fruits siens.
VIII. En cinquième lieu, on demande si celui qui reçoit indûment du bénéficiaire ces fruits superflus , esttenu de les restituer aux pauvres. Il fautdistinguer : si, par cette donation, le bénéficiaire ne s'est pas mis dans l'impuissance de satisfaire à son obligation, et si le donataire a reçu lesdits fruits de bonne foi, celui-ci n'est tenu de rien restituer, parce qu'il les a reçus du clerc qui en était probablement (comme on l'a dit plus haut) le maître, tout au moins avec un domaine limité. Du reste, si le clerc se rend insol-vable par cette donation^, et que la foi du donataire qui reçoit ces fruits soit mauvaise ou douteuse, nous disons qu'il devra les restituer aux pauvres, au moins pour moitié, selon ce qui a été décidé pour un cas semblable , au n. ia6. Je dis pour moitié, parce que la première opinion, à laquelle adhère saint Thomas, étant déjà très probable (celle qui
(1) Epist, simpl. ad Florent, ap. Hardui. in collect, concil. ** ff. p. S80.
10 INSTRUCTION PRATIQUE
veut que le clerc soit maître absolu des fruits), le donataire ne peut être tenu de restituer le tout ; mais